ద్వేషపూరిత ప్రసంగాలకు, తప్పుడు ప్రకటనలకు మధ్య వ్యత్యాసం ఉంది : సుప్రీం

రాజ‌కీయ‌ నేతల ఆవేశపూరిత ప్రసంగాలపై దాఖలైన ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాన్ని సుప్రీంకోర్టు గురువారం తోసిపుచ్చింది. ప్రధాన న్యాయమూర్తి సంజీవ్ ఖన్నా విచారణ సందర్భంగా పిటిషనర్ లాయర్‌తో మాట్లాడుతూ.. ద్వేషపూరిత ప్రసంగాలకు, తప్పుడు ప్రకటనలకు మధ్య వ్యత్యాసం ఉందన్నారు. రెండూ వేర్వేరు విషయాలు. పిటిషనర్‌కు ఏదైనా నిర్దిష్ట ఫిర్యాదు ఉన్నట్లయితే.. అతను చట్టం ప్రకారం సమస్యను లేవనెత్తవచ్చు. ఈ కేసులో పిటిషన్‌పై నోటీసులు జారీ చేసేందుకు కోర్టు నిరాకరించింది. ద్వేషపూరిత ప్రసంగాలకు, తప్పుడు ప్రకటనలకు తేడా ఉందని చీఫ్ జస్టిస్ సంజీవ్ ఖన్నా, జస్టిస్ సంజయ్ కుమార్‌లతో కూడిన ధర్మాసనం పేర్కొంది. భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 32 ప్రకారం పిటిషన్‌ను పరిగణనలోకి తీసుకోవడానికి మాకు ఆసక్తి లేదు.. మేము పిటిషన్ మెరిట్, డెమెరిట్‌లపై వ్యాఖ్యానించడం లేదని వ్యాఖ్యానించింది.

ప్రజాప్రతినిధులు రెచ్చగొట్టే ప్రసంగాల విషయంలో తక్షణమే జోక్యం చేసుకోవాల్సిన అవసరం ఉందని పిటిషన్‌లో పేర్కొన్నారు. రెచ్చగొట్టే ప్రకటనలు జాతీయ ఐక్యత, భద్రతకు ప్రమాదం. ఇది సామాజిక విభజన భావజాలాన్ని కూడా పెంచుతుంది. ఇలాంటి వాక్చాతుర్యాన్ని ఆపేందుకు ప్రభుత్వం సూచనలను సిద్ధం చేయాలని కోర్టుకు విజ్ఞప్తి చేశారు. అలాగే, తప్పుడు ప్రకటనలు ఇచ్చే వారిపై శిక్షార్హమైన చర్యలు తీసుకోవాలన్నారు. రాజకీయ నేతల వ్యాఖ్యలు రెచ్చగొట్టేలా ఉన్నాయని పిటిషనర్ హిందూ సేన సమితి తరఫున న్యాయవాదులు కున్వర్ ఆదిత్య సింగ్, స్వతంత్ర రాయ్ వాదించారు. ఇది ప్రజా అశాంతిని సృష్టిస్తుంది. మధ్యప్రదేశ్‌ మాజీ మంత్రి సజ్జన్‌ సింగ్‌ వర్మ, భారతీయ కిసాన్‌ యూనియన్‌ అధికార ప్రతినిధి రాకేష్‌ తికైత్‌ ఇటీవల చేసిన వ్యాఖ్యలను పిటిషన్‌ ప్రస్తావించింది. ఉద్రేకపూరిత ప్రసంగాలపై చట్టపరమైన పరిమితులను అమలు చేయడంలో ప్రభుత్వం విఫలమవుతోందని పిటిషన్‌లో పేర్కొన్నారు. సమాన న్యాయపరమైన శిక్ష‌ల‌ యొక్క ప్రాముఖ్యతను కూడా పిటిషన్ నొక్కి చెప్పింది. పౌరులు, జర్నలిస్టులు నేరాలకు పాల్పడితే ప్రభుత్వం కఠిన చర్యలు తీసుకుంటుందని.. అదే రాజకీయ ప్రముఖులు అశాంతిని రెచ్చగొట్టే ప్రకటనలకు వ్యతిరేకంగా ఏమీ చేయడం లేదని పేర్కొంది.