'లేఖలు పంపడం సీజేఐ పని కాదు'.. జస్టిస్ వర్మ కేసులో తీర్పును రిజర్వ్ చేసిన సుప్రీం

జస్టిస్ యశ్వంత్ వర్మ దాఖలు చేసిన పిటిషన్‌పై సుప్రీంకోర్టు బుధవారం తన నిర్ణయాన్ని రిజర్వ్ చేసింది. నగదు రికవరీ వివాదం తర్వాత ఆయన అభిశంసన ముప్పును ఎదుర్కొంటున్నారు. ముగ్గురు సభ్యుల అంతర్గత దర్యాప్తు కమిటీ ఫలితాలను జస్టిస్ వర్మ సవాలు చేశారు. రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 124(4) ప్రకారం.. ఆయనను తొలగించాలని ఈ కమిటీ సిఫార్సు చేసింది.

అలహాబాద్ హైకోర్టు ప్రస్తుత న్యాయమూర్తి జస్టిస్ వర్మ తన రిట్ పిటిషన్‌లో.. అప్పటి ప్రధాన న్యాయమూర్తి సంజీవ్ ఖన్నా రాష్ట్రపతి మరియు ప్రధానమంత్రికి పంపిన లేఖను రద్దు చేయాలని కోరారు. ఇందులో అంతర్గత కమిటీ ఫలితాల ఆధారంగా చర్యలు తీసుకోవాల‌ని సిఫార్సు చేయబడింది.

జస్టిస్ వర్మ తరఫున సీనియర్ న్యాయవాది కపిల్ సిబల్ బలమైన వాదనలు వినిపించారు. న్యాయమూర్తిని తొలగించాలని ఇన్‌హౌస్‌ కమిటీ సిఫారసు చేయడం చట్ట విరుద్ధమన్నారు. రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 124 మరియు న్యాయమూర్తుల (విచారణ) చట్టం ప్రకారం మాత్రమే అభిశంసన ప్రక్రియ చేయవచ్చు అని సిబల్ చెప్పారు. అలాంటి సిఫార్సు ప్రమాదకరమైన ఉదాహరణగా మారుతుందని ఆయన హెచ్చరించారు.

జస్టిస్ దీపాంకర్ దత్తా, జస్టిస్ ఏజీ ధర్మాసనం... జస్టిస్ వర్మ వైఖరిపై ప్రశ్నలు లేవనెత్తింది. "కమిటీ ప్రొసీడింగ్స్‌లో మీరు పాల్గొన్నారు.. అప్పుడు మీరు సిఫార్సును ఎందుకు సవాలు చేస్తున్నారు? మీరు ఇంతకుముందు ఎందుకు కోర్టును ఆశ్రయించలేదు? అని ప్ర‌శ్నించింది.

భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి (సీజేఐ) పని కేవలం లేఖలు పంపడమే కాదని కోర్టు పేర్కొంది. న్యాయమూర్తి అక్రమంగా ప్రవర్తించినట్లు తమ వద్ద ఆధారాలు ఉంటే రాష్ట్రపతికి, ప్రధానికి తెలియజేయడం వారి విధి. అంతర్గత కమిటీ దర్యాప్తు ప్రాథమికమైనదని, శిక్షార్హమైనది కాదని కూడా కోర్టు స్పష్టం చేసింది. దీనికి క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్ లేదా కఠినమైన సాక్ష్యం అవసరం లేదు. ‘కమిటీ ప్రొసీడింగ్స్‌లో మీరు పాల్గొన్నారు, కానీ మీకు వ్యతిరేకంగా నిర్ణయం వచ్చినప్పుడు మాత్రమే మీరు కోర్టుకు వచ్చారు, మీ ఈ వైఖరి నమ్మశక్యం కాదు’ అని జస్టిస్ వర్మకు కోర్టు తెలిపింది.