మహిళను చేయిపట్టి లాగడం నేరమేమీ కాదు: హైకోర్టు

ఎలాంటి దురుద్దేశం లేకుండా ఓ పురుషుడు మహిళను చేయిపట్టి లాగడం నేరమేమీ కాదని మద్రాస్‌ హైకోర్టు స్పష్టం చేసింది. అది బాధ పెట్టే చర్య మాత్రమేనని పేర్కొంది. 2015లో చోళవందానైకి చెందిన మురుగేశన్‌ ఓ దివ్యాంగురాలిని చేయిపట్టి లాగినట్టు ఆమె తల్లి పోలీసులకు ఫిర్యాదు చేశారు. ఈ కేసును విచారించిన కోర్టు అతడికి మూడేళ్ల జైలు శిక్ష విధించింది. దీనిపై అతడు హైకోర్టును ఆశ్రయించగా శిక్షను రద్దు చేస్తూ తీర్పు ఇచ్చింది.

2015లో మానసిక వికలాంగురాలిని చేయి పట్టుకుని లాగిన కేసులో దోషిగా తేలిన వ్యక్తిని మద్రాస్ హైకోర్టు మధురై బెంచ్ నిర్దోషిగా విడుదల చేసింది. స్పష్టమైన ఉద్దేశ్య రుజువు లేకుండా కేవలం ఒక మహిళ చేతిని లాగడం కూడా నేరంగా పరిగణించబడదని తీర్పు చెప్పింది. ఐపీసీ సెక్షన్ 354 కింద దిగువ కోర్టు మూడు సంవత్సరాల కఠిన కారాగార శిక్ష విధించిన మురుగేశన్ అప్పీలును అనుమతిస్తూ జస్టిస్ ఆర్.ఎన్. మంజుల ఈ వ్యాఖ్యలు చేశారు.

మే 4, 2015న, హిందూ మారవర్ వర్గానికి చెందిన నిందితుడు, నెడుంకుళం ఛానల్ సమీపంలో పశువులను మేపుతున్న షెడ్యూల్డ్ కులానికి చెందిన మహిళ చేతిని లాగి, ఆమెను కులం పేరుతో వేధించాడని ప్రాసిక్యూషన్ ఆరోపించింది. ట్రయల్ కోర్టు అతన్ని SC/ST (అత్యాచారాల నిరోధక) చట్టం కింద నిర్దోషిగా ప్రకటించింది.

అప్పీలులో, హైకోర్టు సాక్షుల కథనాలలో వైరుధ్యాలను, బాధితురాలి మానసిక స్థితి కారణంగా ఆమె సాక్ష్యం చెప్పలేకపోవడంపై దృష్టి పెట్టింది. ప్రధాన ప్రత్యక్ష సాక్షి పరస్పర విరుద్ధమైన ప్రకటనలు ఇచ్చాడు, కొన్నిసార్లు తాను సంఘటనను చూశానని చెప్పుకున్నాడు మరియు మరికొన్నిసార్లు నిందితుడు వెళ్లిపోయిన తర్వాత తాను వచ్చానని ఒప్పుకున్నాడు.

సుప్రీంకోర్టు పూర్వాపరాలను ఉటంకిస్తూ, జస్టిస్ మంజుల మాట్లాడుతూ, సెక్షన్ 354 ఐపీసీని అప్పీల్ చేయాలంటే, స్పష్టమైన,విశ్వసనీయ సాక్ష్యాల ద్వారా నిరూపించబడిన, కించపరిచే ఉద్దేశ్యంతో కూడిన చర్య ఉండాలని అన్నారు. ఒక మహిళ చేయి లాగడం మర్యాద భావాన్ని షాక్‌కు గురి చేస్తుందని కోర్టు పేర్కొంది, కానీ ఉద్దేశ్యానికి రుజువు లేకుండా, అస్పష్టమైన లేదా సాధారణీకరించిన ప్రకటనలు శిక్షను నిలబెట్టలేవని పేర్కొంది.