అవినీతి అధికారులపై కనికరం అవసరం లేదు: సుప్రీంకోర్టు

న్యూఢిల్లీ: అవినీతికి పాల్పడే ప్రభుత్వ ఉద్యోగుల పట్ల న్యాయస్థానాలు ఏ మాత్రం కనికరం చూపాల్సిన అవసరం లేదని సుప్రీంకోర్టు తేల్చి చెప్పింది. అవినీతి నిరోధక చట్టం కింద నేరాన్ని రుజువు చేసేందుకు లంచం అడిగినట్లు, తీసుకున్నట్లు నిరూపించేందుకు ప్రత్యక్ష సాక్ష్యం అవసరం లేదని సందర్భోచిత సాక్ష్యం ఆధారంగా తీర్పు చెప్పవచ్చని సుప్రీంకోర్టు గురువారం పేర్కొంది. ప్రజలకు సేవ చేయాల్సిన అధికారులు.. అక్రమార్జన కోసం ఆ ప్రజలను వేధింపులకు గురి చేస్తే వారిపై దయ చూపాల్సిన అవసరం లేదని పేర్కొన్నారు. సరైన రుజువు లేదన్న కారణంగా అవినీతిపరులను వదిలి పెట్టకూడదని కింది కోర్టులకు సూచన చేసింది.

నేరాన్ని రుజువు చేసేందుకు ఇతర సాక్షుల వాంగ్మూలాలపై కోర్టు ఆధారపడవచ్చని జస్టిస్‌ ఎస్‌.ఎ.నజీర్‌ నేతృత్వంలోని ఐదుగురు సభ్యుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనం తీర్పుచెప్పింది. మరణం లేదా మరేదైనా కారణాల వల్ల ఫిర్యాదుదారు ప్రత్యక్ష సాక్ష్యం ఇవ్వలేకపోయినా సంబంధిత నిబంధనల ప్రకారం ప్రభుత్వోద్యోగిని దోషిగా పరిగణించవచ్చని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది. 'ఫిర్యాదుదారు ప్రతికూలంగా మారినా లేదా మరణిస్తే లేదా విచారణ సమయంలో సాక్ష్యం ఇవ్వలేకపోతే, మరొక సాక్షి మౌఖిక లేదా డాక్యుమెంటరీ సాక్ష్యాలను అంగీకరించడం ద్వారా చట్టవిరుద్ధంగా ప్రయోజనం పొందే నేరం శిక్షార్హమైనది. సందర్భోచిత సాక్ష్యాధారాల ఆధారంగా అవినీతి అధికారులకు శిక్షలు పడతాయని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది.

తప్పనిసరిగా ఫిర్యాదుదారుతో పాటు ప్రాసిక్యూషన్‌తో నిజాయితీగా ప్రయత్నించాలి. దీని ద్వారా, అవినీతికి పాల్పడిన ప్రభుత్వోద్యోగులకు శిక్షలు పడవచ్చు. పరిపాలనను పరిశుభ్రంగా, అవినీతి రహితంగా ఉంచవచ్చు. ప్రభుత్వోద్యోగిని నిర్దోషిగా విడుదల చేసినందున విచారణను అణగదొక్కకూడదని లేదా రద్దు చేయరాదని ధర్మాసనం పేర్కొంది. ఫిర్యాదుదారు సాక్ష్యం (నేరుగా లేదా ప్రాథమికంగా) లేనప్పుడు, నేరాన్ని ప్రాథమికంగా అంచనా వేయడానికి అనుమతి ఉందని బెంచ్ పేర్కొంది. ఈ బెంచ్‌లో జస్టిస్ బిఆర్ గవాయ్, జస్టిస్ ఎఎస్ బోపన్న, జస్టిస్ వి రామసుబ్రమణియన్, జస్టిస్ బివి నాగరత్న కూడా ఉన్నారు. చట్టవిరుద్ధ ప్రయోజనాల డిమాండ్‌కు సంబంధించి ప్రత్యక్ష లేదా ప్రాథమిక సాక్ష్యం లేనప్పుడు, ఇతర సాక్ష్యాల ఆధారంగా ప్రభుత్వ ఉద్యోగి నేరాన్ని అంచనా వేయవచ్చా అనే ప్రశ్నను పరిగణనలోకి తీసుకుని సుప్రీంకోర్టు ఈ ఉత్తర్వును జారీ చేసింది.