లైంగిక వేధింపులను నిరూపించేందుకు వీర్యం స్ఖలనం అవసరం లేదు: ఏపీ హైకోర్టు

లైంగిక వేధింపులకు పాల్పడినట్లు రుజువు చేసేందుకు వీర్యం స్ఖలనం తప్పనిసరి కాదని, లైంగిక నేరాల నుంచి బాలల రక్షణ

By అంజి  Published on  19 April 2023 8:02 AM GMT
Andhra Pradesh , AP high court, rape cases

లైంగిక వేధింపులను నిరూపించేందుకు వీర్యం స్ఖలనం అవసరం లేదు: ఏపీ హైకోర్టు

అమరావతి: లైంగిక వేధింపులకు పాల్పడినట్లు రుజువు చేసేందుకు వీర్యం స్ఖలనం తప్పనిసరి కాదని, లైంగిక నేరాల నుంచి బాలల రక్షణ చట్టం (పోక్సో) కేసులో దోషికి విధించిన శిక్షను ఇటీవల ఆంధ్రప్రదేశ్ హైకోర్టు సమర్థించింది. చొచ్చుకుపోయినట్లు రికార్డుల్లోని ఆధారాలు చూపినప్పటికీ, పోక్సో చట్టంలోని సెక్షన్ 3 కింద నిర్వచించిన విధంగా చొచ్చుకుపోయే లైంగిక వేధింపులను నేరంగా పరిగణించడం సరిపోతుందని జస్టిస్ చీకాటి మానవేంద్రనాథ్ రాయ్ గమనించారు.

"12 సంవత్సరాల కంటే తక్కువ వయస్సు ఉన్న పిల్లలపై లైంగిక వేధింపులకు పాల్పడినప్పుడు, అది పోక్సో చట్టంలోని సెక్షన్ 5(m) ప్రకారం తీవ్రమైన లైంగిక వేధింపులకు సమానం. తీవ్రమైన లైంగిక వేధింపులకు పాల్పడిన వ్యక్తికి వ్యతిరేకంగా సెక్షన్ 6 శిక్షను నిర్దేశిస్తుంది" అని జస్టిస్ రాయ్ తన 22 పేజీల తీర్పులో పేర్కొన్నారు. 2015లో మైనర్ బాలికపై లైంగిక వేధింపులకు పాల్పడిన నిందితుడికి 2016లో పశ్చిమగోదావరి జిల్లా ఏలూరులోని ప్రత్యేక న్యాయమూర్తి రూ.5 వేల జరిమానాతో సహా పదేళ్ల కఠిన కారాగార శిక్ష విధించారు.

తర్వాత వైద్య పరీక్షల సమయంలో వీర్యం కనుగొనబడనందున బాధితురాలితో ఇటీవల లైంగిక సంబంధం పెట్టుకున్నట్లు ఎటువంటి ఆధారాలు లేవని డాక్టర్ నివేదికను ఆశ్రయిస్తూ నిందితుడు తన శిక్షను సవాలు చేశాడు. అయితే యోనిలో రక్తం ఉందని, వీర్యం లేకపోయినప్పటికీ యోని చీలిపోయిందని డాక్టర్ గుర్తించారని, ఇది బాలిక లైంగిక సంపర్కానికి గురైనట్లు సూచిస్తోందని న్యాయమూర్తి గమనించారు. వీర్యం కనుగొనబడనందున, ఏదీ చొచ్చుకుపోలేదని ఖచ్చితంగా చెప్పలేము.

పోక్సో చట్టంలోని సెక్షన్ 3 కింద నిర్వచించబడిన 'చొచ్చుకొనిపోయే లైంగిక వేధింపుల' నేరాన్ని రుజువు చేయడానికి కావలసిందల్లా పిల్లల ప్రైవేట్ భాగాలలోకి ఏదైనా వస్తువు లేదా శరీరంలోని భాగం చొచ్చుకుపోవడమేనని న్యాయమూర్తి అన్నారు. అంతేకాకుండా, పోక్సో చట్టం కింద ప్రత్యేక న్యాయమూర్తి 2016లో ఇచ్చిన తీర్పును న్యాయమూర్తి సమర్థించారు. ఇలాంటి కేసుల్లో కనీస శిక్ష 10 సంవత్సరాలు, గరిష్టంగా యావజ్జీవ కారాగార శిక్ష అని ఎత్తి చూపుతూ ఇప్పటికే ఆ జైలు శిక్షను అనుభవించినందున నిందితుడి శిక్షను ఏడేళ్లకు తగ్గించడానికి జస్టిస్ రాయ్ నిరాకరించారు.

Next Story