ఎనిమిదేళ్ల నాటి కేసులో రేవంత్ రెడ్డికి క్లీన్ చిట్..సుప్రీంకోర్టు కీలక తీర్పు!

తెలంగాణ ముఖ్యమంత్రి రేవంత్ రెడ్డికి దేశ అత్యున్నత న్యాయస్థానం సుప్రీంకోర్టులో చట్టపరమైన ఊరట లభించింది. షెడ్యూల్డ్ కులాలు, షెడ్యూల్డ్ తెగల (అత్యాచారాల నిరోధక) చట్టం కింద ఆయనపై నమోదైన ఎఫ్‌ఐఆర్ (FIR)ను కొట్టివేస్తూ తెలంగాణ హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పును సుప్రీంకోర్టు సమర్థించింది. ఈ కేసు "రాజకీయ ప్రేరేపితం" అని అభివర్ణిస్తూ, హైకోర్టు ఆదేశాలను సవాలు చేస్తూ దాఖలైన పిటిషన్‌ను కోర్టు తోసిపుచ్చింది.

రాజకీయ పోరాటాలకు కోర్టులు వేదికలు కావు: సీజేఐ

సోమవారం ఈ పిటిషన్‌ను విచారించిన జస్టిస్ సూర్యకాంత్, జస్టిస్ జోయ్‌మల్య బాగ్చి, జస్టిస్ వి.ఎం. పంచోలిలతో కూడిన ధర్మాసనం ఘాటు వ్యాఖ్యలు చేసింది. "వ్యక్తిగత లేదా రాజకీయ ప్రతీకార చర్యలతో నడిచే రాజకీయ పోరాటాలకు న్యాయస్థానాలను వేదికలుగా మార్చకూడదు" అని ధర్మాసనం స్పష్టం చేసింది. రాజకీయ ప్రయోజనాల కోసం చట్టాన్ని ఆయుధంగా మలచుకోవడాన్ని కోర్టు తప్పుబట్టింది.

అసలు కేసు నేపథ్యం ఏమిటి?

ఈ వివాదం 2016 జనవరి 12న రేవంత్ రెడ్డి ఎంపీగా ఉన్న సమయంలో ప్రారంభమైంది. హైదరాబాద్‌లోని గోపన్‌పల్లి (సర్వే నంబర్ 127)లోని ఒక సొసైటీ భూమిలో ఉన్న గదిని కొండల్ రెడ్డి, లక్ష్మయ్య అనే వ్యక్తులు జేసీబీతో కూల్చివేశారని ఎన్. పెద్దిరాజు అనే వ్యక్తి ఫిర్యాదు చేశారు. తాను అడ్డుకున్నప్పుడు తనను కులపరంగా దూషించారని, రేవంత్ రెడ్డి ప్రోద్బలంతోనే నిందితులు ఈ పని చేశారని ఫిర్యాదుదారుడు ఆరోపించారు. దీని ఆధారంగా రేవంత్ రెడ్డిపై ఎస్సీ/ఎస్టీ చట్టం కింద కేసు నమోదైంది.

సుప్రీంకోర్టు వాదనలు - కీలక అంశాలు

హైకోర్టు గతంలోనే ఈ ఎఫ్‌ఐఆర్‌ను కొట్టివేయగా, బాధితుడు సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించారు. రేవంత్ రెడ్డి స్వయంగా ఘటనా స్థలంలో ఉన్నట్లు ఎవరూ నిర్ధారించలేదు. సాక్షులు చెప్పిన మాటలు కేవలం "వదంతుల" (Hearsay) ఆధారంగా ఉన్నాయని కోర్టు పేర్కొంది. ఈ కేసులో వ్యక్తిగత అంశాలు ఉన్నట్లు కనిపిస్తోంది. పిటిషన్‌లోని లైన్ల మధ్య ఏముందో మేము అర్థం చేసుకోగలం" అని ధర్మాసనం వ్యాఖ్యానించింది. విశ్వసనీయమైన ఆధారాలు లేకుండా కేవలం ఛార్జిషీట్ దాఖలు చేసినంత మాత్రాన ఆరోపణలు నిజమని ధృవీకరించలేమని కోర్టు తేల్చి చెప్పింది. తెలంగాణ ప్రభుత్వం తరపున సీనియర్ న్యాయవాది సిద్ధార్థ్ లూత్రా వాదనలు వినిపించారు. అంతిమంగా, హైకోర్టు నిర్ణయం సరైనదేనని భావిస్తూ సుప్రీంకోర్టు పిటిషన్‌ను కొట్టివేసింది. దీనితో ఎనిమిదేళ్లుగా సాగుతున్న ఈ చట్టపరమైన వివాదానికి తెరపడింది.